En sterkt egensinnet kollega av meg kunngjorde en gang til et rom fullt av kolleger: Kattefolk foretrekker vaniljehunder, folk foretrekker sjokolade. Jeg påpekte at jeg har to hunder men jeg foretrekker vanilje.
Tull hun fortalte meg.
Og nå dette rapportere fra hunch.com ( WHO? ) dukker opp og skaper overskrifter på Business Insider som gir ytterligere næring til stygge stereotyper jeg ikke vil ha del av. Tilsynelatende er det mer sannsynlig at hundefolk er ekstroverte, mer sannsynlig er konservative og mindre sannsynlighet for å nyte ordspill.
Ha! Tuller du meg? Mindre sannsynlig? Jeg har ordspill av STÅL her. Jeg er sjefen. Ordføreren i Punsacola. Den store leverandøren av alt ordspill – OB/P-U-N om du vil (og selv om du ikke vil).
Oh og få dette: I følge rapporten er kattefolk mer sannsynlig å være nevrotiske. Feil feil feil rapport! Jeg er dypt innadvendt og stolt liberal og jeg kunne utnevrotisk en kattemenneske hvilken som helst dag i uken, tvangsvaskede hender bundet bak ryggen min.
Som om disse misoppfatningene ikke var ille nok, går rapporten så langt som å antyde at hundefolk er mer sannsynlig å sitere Paul McCartney som deres favoritt Beatle. Herregud! Hvor høyt må jeg skrike til jeg blir hørt? Paul McCartney er IKKE min favoritt Beatle.
Dette er så vanskelig.
(Stort sett urelatert sidenotat [bare gå med meg dette innlegget kommer til å ende opp over hele gården uansett]: For noen år siden i et anfall av dyp introspeksjon sa jeg til faren min Hvis familien min – jeg Mike Uno og Maybe – var Beatles, hvem ville hver av oss vært? Far hund velsigne ham gikk ikke glipp av et slag: Mike ville være Paul Uno ville være George Kanskje ville være Ringo og du ville være John. Spikret den.)
Og her er tingen som virkelig får meg: Jeg liker katter jeg virkelig gjør. Men jeg kan ikke gå inn i et rom og si det og forvente at noen tar meg på alvor. Jeg har blitt kastet inn i en veldig spesifikk rolle - den hundeelsker — så ingen tror meg når jeg bekjenner at jeg liker begge deler. De eneste som slipper unna med dette er de som har minst én av hver art i hjemmet sitt. Og de blir møtt med skepsis om ikke direkte hån.
I går leste jeg en flott stolpe av blogger og Pit Bull-advokat Emily Douglas . Hun skriver om Denard Robinson, en quarterback fra University of Michigan som smiler massevis og bare generelt får alle til å føle seg bra. Emily vil at leserne skal vite at han er en jævla svulstig fyr. Så etter at jeg svelget og svirret og kom med unnskyldninger, svelget jeg stoltheten min og innrømmet det. Det er moralsk anstendig snille fotballspillere der ute.
Poenget til Emily er at jeg ikke så godt kan gå rundt og forbanne profesjonelle (eller college) idrettsutøvere og deretter snu meg og forvente at folk skal se hver hund som et individ. Jeg er enig med henne, ikke bare fordi jeg bryr meg om det Pit Bulls men fordi hun har rett.
Noen stereotypier er mer skadelige enn andre. Så falsk jeg er over å bli stemplet som en utgående ordspill-foraktende Wings-elsker, er jeg virkelig sint over at visse grupper av dyr (inkludert menneskedyr) blir truffet med en rap de ikke fortjener. Det spiller ingen rolle om du elsker Pit Bulls eller fotballspillere eller katter eller hunder eller menn eller kvinner eller alle de ovennevnte. Takeaway er (jepp her kommer leksjonen) ikke lete lenger enn et rykte, og du kan gå glipp av det beste som aldri vil skje med deg.
Jeg er han som du er han som du er meg og vi er alle sammen. Ingen?
